Иелп не мора идентифицирати седам онлине рецензената који су објавили критичке коментаре о пословима чишћења тепиха, недавно је одлучио Врховни суд Виргиније (ПДФ).
На основу процедуралних разлога, ова одлука се сматра великом побједом за слободни говор. Међутим, постоје и јасне импликације за мала предузећа.
С обзиром да ниједан скуп закона не одређује да ли су анонимни онлине коментари заштићени Првим амандманом или не, пејзаж се константно развија. Власници малих предузећа морају да разумију законе о приватности у државама у којима послују.
$config[code] not foundСудови у Вирџинији немају надлежност за судски позив Иелповим подацима, јер су информације у Калифорнији, гдје је компанија, онлине издавач публикација о локалним предузећима, заснована на суду, пресудио је суд.
Јосепх Хадеед, власник Хадеед Царпет Цлеанинг, тужио је седам анонимних Иелп критичара који су критиковали његову компанију 2012. Хадеед је тврдио да су његови приходи повријеђени због коментара и да су људи који су их објавили заиста били конкуренти који се претварају да су Хадеедови клијенти.
Наводи о лажним рецензијама на Иелп-у нису ништа ново. У новембру 2014. године, независна студија је тврдила да 16 процената Иелпових прегледа може бити лажњак. У септембру 2013. године, Иелп је поднео тужбу против адвокатске фирме која је тврдила да је створила лажне рецензије за самопромоцију.
Отприлике у исто вријеме, државни правобранитељ у Нев Иорку изрекао је новчане казне у износу од 300.000 долара против 19 компанија које су наводно креирале и шириле обмањујуће критике на веб локацијама као што су Гоогле Мапс, Иелп и ЦитиСеарцх.
У Хадеедовој тужби, оптужени под називом "Јохн Дое" су оптужени за клевету, а Иелп је примио позиве у којима је тражио имена седам рецензената.
Иелпов одговор је био да су рецензенти имали право на први амандман да објављују анонимно - осим ако је Хадеед доказао да су заиста били конкуренти, а не клијенти. Неколико рецензената везано за тужбу (ПДФ), амицусов поднесак потврђујући да су они стварни купци Хадеедовог чишћења тепиха и да су њихове критичке критике истините.
Хадеед је заправо добио подршку суда у Вирџинији и Апелационог суда, који су Иелп-у презирали због тога што нису открили идентитет рецензената. Међутим, власник предузећа је на крају изгубио случај када је Врховни суд у Вирџинији укинуо одлуке нижих судова из процедуралних разлога. Како стоји у државном правилу, првостепени суд у Вирџинији није могао да нареди Иелп-у, са сједиштем у другој држави, да достави документе, који се такође налазе у Калифорнији.
Као што блог наводи Софициал Аваре:
"Врховни суд у Вирџинији није размотрио шири аргумент првог амандмана о анонимном објављивању и приметио да то неће поништити судски позив зато што је Хадеед и даље могао да га спроведе у складу са законом Калифорније."
Ако је тако, Иелп каже да ће наставити са учитавањем анонимности рецензената. На званичном блогу Иелп, виши директор парничења, Аарон Сцхур, објашњава:
„Ако Хадеед жели да изда судски позив у исправној јурисдикцији Калифорније, ми смо сретни да наставимо да се боримо за права ових рецензената под разумним стандардима које Калифорнијски судови и Први амандман захтевају (стандарди које смо присилили судове у Вирџинији да усвојити). Овај случај наглашава потребу за јачом заштитом говора на интернету у Виргинији и широм земље… ”
Ако Хадеед покуша да спроведе субпоену у Калифорнији, може се суочити са истим резултатом, само на различитим основама. Иако ће Иелп бити подвргнут судском овлаштењу за судски позив, вјероватно ће пронаћи заштиту у судским одлукама суда у Калифорнији које бране анонимни говор под првим амандманом Устава САД-а, као и уставно право државе на приватност.
Друштвено свјесно објашњава:
$config[code] not found"Не постоји јединствено правило о томе да ли компаније морају открити информације о идентитету својих анонимних корисника."
Компаније настављају са судским поступцима који укључују идентификацију анонимних корисника.
У 2013. години, у Цхеврон против Данзигера, савезни судија Натханаел М. Цоусинс из Северног округа Калифорније је одлучио (ПДФ) да су Цхеврон-ови позиви којима се траже информације о корисницима Гмаила и Иахоо Маил-а извршиви против Гоогле-а и Иахоо-а. Позиви у овом случају нису били усмерени на „експресивну активност“ већ су тражили информације о претплатницима и корисницима повезане са адресама е-поште.
Твиттер је преовладао у недавном случају, прошлог мјесеца, када је судија за прекршаје у Северном Округу Калифорнија Лаурел Беелер пресудио (ПДФ) да тужитељи не могу присилити Твиттер да идентификује одређене анонимне кориснике. Мусиц Гроуп Мацао тужио је оптужене у Вашингтонском савезном суду због анонимних твеетова за које је компанија вјеровала да омаловажавају његов бранд, његове запосленике и извршног директора. Вашингтонски суд је донио одлуку у корист компаније против Твиттера. Међутим, судија за прекршаје Бхеелер закључио је да је право оптужених на први амандман да говоре анонимно засенило потребу компаније да их идентификује.
Савезни судови у неким државама отежавају тужиоцима на почетку да подносе тужбе тражећи да идентификују анонимност на интернету. Конектикат и Њујорк захтевају од тужилаца да приложе довољно доказа који поткрепљују њихове тврдње у циљу идентификовања анонимних постера на интернету.
У неким државама, бар је још већи за тужитеље. Врховни суд у Делаверу примењује један од највиших стандарда, након што је одлучио да ће "постављање прениске норме осујетити потенцијалне плакате да искористе своје право првог амандмана да говоре анонимно".
Друштвено свјесно додаје:
„Ови случајеви показују да се судови настављају бавити друштвеним медијима као платформом за изражајне активности … ова област права остаје нерешена, а компаније са присуством друштвених медија треба да буду упознате са законом о слободи говора и приватности у државама у којима послују. и надгледање третирања судова у вези са овим проблемима који се развијају. "
Иелп фотографија преко Схуттерстоцка
9 Цомментс ▼
