Здравствено покриће за свакога је циљ о којем се већина може сложити, али то је мјесто гдје споразум престаје. Предсједник Доналд Трумп се залаже за укидање и замјену Закона о приступачној скрби, који се чешће назива Обамацаре.
Проблем је у његовом приједлогу америчког закона о здравственој заштити (АХЦА) који је лошији за мале бизнисе и радничке класе од Закона о приступачној скрби (АЦА). Због тога се назива и Рианцаре и Обамацаре 2.0.
$config[code] not found
Смањује покривеност и даје најбогатије пореске олакшице. Ово иде у погрешном правцу.
СмаллБизТрендс цитира секретара за штампу Бијеле куће Сеана Спицера о АЦА-и на брифингу:
Управо сада постоји неједнако игралиште. Казне за то плаћају управо оне самозапослене особе и мала предузећа. Они су они који сада пате. Дајући им више опција и спуштајући трошкове, изједначавамо терен.
Будући да АХЦА користи већини богатих на рачун малих предузећа и радничке класе чак и више од АЦА, потребно је другачије решење.
Систем јединствених платиша, који се такође назива „Медицаре за све“, показује највећи потенцијал за решавање изазова пружања универзалне здравствене заштите.
Шта је систем једног платиоца?
Према овој анализи за и против система једног платиоца:
Систем с једним платиштем је уговор о осигурању у којем је једна страна одговорна за плаћање трошкова здравствене заштите и структуру колико новца се прикупља за плаћање насталих трошкова.
Медицаид и Медицаре су системи једног платитеља. Или би федерална или државна влада управљале здравственим осигурањем у оквиру јединственог платног система.
Друштвена медицина је другачија, јер систем једног платиша утиче само на начин на који се плаћа здравствена заштита, а не на то ко је пружа.
Како се јавна опција разликује од једног платитеља?
Према ФацтЦхецк.орг:
"Јавна опција" је јединствени федерални план осигурања који би био у конкуренцији са приватним осигуравајућим друштвима.
Њихова анализа показује да неки верују да би јавна опција подстакла конкуренцију међу осигуравајућим друштвима. Други сматрају да би то могло неправедно да се такмичи, да би осигуравајуће компаније изашле из посла.
Пошто осигуравајућа друштва имају веома јаке лобије, вероватно би могла да обликују било коју јавну опцију која је имплементирана. Јавни планови за опционо осигурање неце натерати корпорације да продају осигурање.
Предстојеће алтернативе “Медицаре за све”
Планови здравствене заштите за једног платитеља се обично називају “Медицаре фор Алл”. То је исти тип покривања који је Берние Сандерс дуго заговарао.
Деведесет три посто Американаца сматра да је здравствена заштита важна или веома важна. Али 7 посто не, а 7 посто је вјеројатно међу најмлађима и најздравијима. Ако одлуче да не учествују, трошкови су већи за све остале.
Национални: Медицаре фор Алл: ХР676
Представнички дом представио је Проширени и унапријеђени Закон о Медицаре за све 24. јануара 2017. године. Има 65 цоспонора, свих републиканаца.
Медицаре фор Алл алтернативе елиминишу мандат послодавца и казне које је изрекао Обамацаре. Према горе наведеном Закону:
„Програм се финансира из постојећих извора државних прихода за здравствену заштиту:
- повећање пореза на лични доходак на 5% највећих прихода
- успостављање прогресивне акцизе на доходак за плате и самозапошљавање
- додавање пореза на незарађени приход
- увођење пореза на акције и обвезнице.
Износи који би били издвојени за федералне програме здравствене заштите, укључујући Медицаре, Медицаид и Програм дјечијег здравственог осигурања (ЦХИП), преносе се и присвајају за извршење овог рачуна.
Овај видео је пример како ће влада финансирати "Медицаре фор Алл":
Калифорнија, Колорадо, Њујорк и Вермонт на Једном платитељу
Вермонт је платио здравствену заштиту за једног платитеља када су трошкови пореза за финансирање били више него што би њихова мала држава могла себи приуштити.
Трумп и републикански Конгрес можда су ненамерно уклонили главну препреку која спречава Калифорнију да пређе на њихову верзију "Медицаре фор Алл".
У Калифорнији, Колораду и Њујорку чекају на рачуне Медицаре за све, а многе друге државе су их предложиле. Вероватније је да ће федерални план бити финансијски стабилан, али теже проћи.
План ГОП-а: Амерички закон о здравственој заштити (АХЦА)
Главна притужба против АХЦА је да би се укинули порези на богате који држава користи за покривање трошкова Обамацареа.
Мандати појединаца и послодаваца укидају се у складу са АХЦА-ом према видеу на овом посту. Коментари главних група из сектора осигурања указују на забринутост због смањења АХЦА у Медицаид фондовима.
Броокингс наводи да ће укидање пореза на АЦА исцрпити Медицаре Труст фондове четири године раније.
Утицај трошкова здравствене заштите на мала предузећа
Неизвјесност о томе што ће га замијенити вратила је дебате о најбољој форми здравственог покрића. Делимично је познато како је Обамацаре звани АЦА утицао на мала предузећа:
Истраживање америчког акционог форума (ААФ) показује да прописи о приступачном здравственом осигурању (АЦА) смањују број малих предузећа (20 до 99 радника) за најмање 22,6 милијарди долара годишње. Поред тога, АЦА прописи и повећање премија смањили су запосленост за више од 350.000 радних мјеста широм земље, при чему је пет држава изгубило више од 20.000 радних мјеста.
Оно што малим предузећима дефинитивно не треба је замена која кошта још више радних места или још више смањује плату запослених.
Покривеност Многи не могу да приуште
Такође треба да размотримо доступност као и покривеност. Које добро има покривеност ако не можете да је приуштите због високих одбитака и премија?
Мерење броја покривености треба да обухвати мерење да ли они могу да приуште да га користе.
Присиљавање радника с ниским примањима да плаћају осигурање не значи бољу здравствену заштиту, јер то може узроковати да траже још мању медицинску његу него што су то учинили прије него што су је морали купити.
Нажалост, људи који си могу приуштити осигурање су ми рекли да је за њих битно присиљавање сиромашних да плате „своје удјеле“, тако да су њихове властите премије ниже.
Субвенције вс АЦХА порески кредит
Уз субвенције у оквиру АПК, потрошачи добијају стипендију за плаћање својих мјесечних премија. Осигурање је приступачније када је потребно платити.
Порески кредит, као што је предложен у АХЦА, долази у вријеме пореза. На крају може помоћи у ублажавању ваших пореза, али то не помаже мјесечној приступачности.
Ако не можете да платите премију, ионако не можете добити здравствено осигурање, чак и ако на крају постоји кредит (слаб).
Озбиљно размислите о степену покривености
Американци или не могу себи приуштити или одлучити да не дају предност трошењу онога што би било потребно да би имали универзалну здравствену заштиту. Вермонт није кренуо напријед са својим планом за једног платитеља, јер су знали да људи неће платити порезну стопу коју је тражио.
Американци плаћају знатно више за здравствену заштиту од људи у другим земљама. Дакле, или ми морамо пронаћи начин да смањимо трошкове или морамо прихватити ограничене планове осигурања.
Према овој старијој листи од 33 индустријализоване земље, скоро половина (16) њих има системе с једним платитељем. 9 имају два слојевита система који пружају ограничену основну здравствену заштиту и нуде више покрића за додатне трошкове.
Да ли је ико икада видео расправу о пружању универзалне хитне здравствене заштите која покрива само повреде и акутне болести? Стварање само овог обавезног би било знатно приступачније.
Они који могу да верују и могу да приуште напредне третмане здравствене заштите за хроничне болести онда би могли да изаберу да плате додатно осигурање за покривање трошкова.
Шта год да радимо, јасно је из статистике као што је графикон испод, да Сједињене Државе далеко заостају за другим земљама у добивању резултата из наших система здравствене заштите.
Поништавање Обамацара без непосредне замене би дефинитивно било неразумно. Броокингс излаже предложене алтернативе и даје детаље о томе шта би требало да подразумева употребљив план замене.
Слика: Спеакер.гов
8 Цомментс ▼
