Да ли су велике инвестиције у истраживање и развој гаранција успјеха? Не кажем да су Алекандер Кандибин и Мартин Кихн Бооз Аллен Хамилтон у чланку објављеном на веб страници Бооз Аллен Стратеги + Бусинесс..
Доносећи закључке који изгледају као да лете у односу на конвенционалну мудрост, они кажу: „Наши недавни радови су показали … сваки додатни долар потрошен на развој нових производа у коначници доноси мањи и нижи принос.“ Кажу да и анегдотски и статистички докази указују да додатна потрошња на иновације производа не доводи до директног убрзања продаје, тржишног учешћа или профита.
$config[code] not foundУ прилог овој тези, они истичу да је однос нових потрошачких производа уведених у САД на повећање продаје већи од 2 до 1. Кандибин и Кихн наводе своју анализу компанија за личну негу и здравство потрошача као доказ да постоји је “… нема јасне корелације између издатака за истраживање и развој као процента продаје и раста прихода или профитабилности.” Они налазе даљу подршку у књизи Цхристопх-Фриедрицх вон Браун из 1997. године. Рат иновација, у којима је анализирано 30 глобалних 500 фирми, и готово да није пронађена корелација између повећане потрошње на истраживање и развој и побољшане профитабилности.
Кандибин и Кихн идентификују четири критична сета способности неопходних за успјешну иновацију - идеју, одабир пројеката, развој и комерцијализацију. Они наглашавају како је тешко компанији бити стручњак у све четири и напоменути да је ланац иновација јак само као најслабија карика. Они предлажу оутсоурцинг потенцијалних слабих карика у овом ланцу иновација уз истовремено јачање унутрашњих капацитета у оним везама које се једноставно не могу екстернализовати. Одабир и комерцијализација пројеката идентификовани су као процеси који морају остати у компанији, али идеје и развој сматрају се зрелим за оутсоурцинг.
Писци идентификују криву ефикасности иновација за коју сматрају да се може одредити за сваку компанију. (Више о овој кривој ефикасности иновација) Занимљиво у његовој књизи Фрее Призе Инсиде Сетх Годин идентифицира кривуљу која показује наводни опадајући поврат за повећану потрошњу на технологију и традиционални интерруптивни маркетинг.
Пошто су технологија и маркетинг често две јаке компоненте сваког новог производа који произилази из истраживања и развоја, чини се да Бооз Аллен и маркетиншки гуру Годин стижу на сличне позиције.
Док Бооз Алленови аутори и Годин не говоре баш исту ствар о Р&Д доларима, они се у истом тренутку обраћају подручју иновација и ланцу вриједности са новим увидом. Њихови самостални закључци доносе веома занимљиво читање. Такође, Кандибин и Кихн, у свом предлогу за веће оутсоурцинг веза у ланцу истраживања и развоја, можда указују на више симбиотичких односа између традиционалних Р&Д великих предузећа и мањих предузећа. Ако су у праву, и ако Годинов концепт онога што заиста чини одрживу иновацију, држи воду, онда мала предузећа могу очекивати нова и повећана тржишта за њихову способност да брзо уграде иновације.
