Замислите да је ваша мала компанија успешно тужена због нечега што је посетилац објавио у одељку коментара вашег веб сајта.
Па, то је прилично близу ономе што се догодило са веб страницом која се зове ТхеДирти.цом, страницом која омогућава својим читаоцима да анонимно учитају садржај нешто … ух, слатке природе.
$config[code] not foundБивша навијачица тужила је веб страницу за садржај објављен од стране својих посјетитеља и недавно је добио првобитну пресуду. Ево приче како је разумемо из судских списа (ПДФ).
Између октобра и децембра 2009. године, посетиоци сајта су поставили неколико постова о бившој навијачици Цинциннати Бенгалса и професорки из средње школе у Кентуцкију Сарах Јонес.
Постови су укључивали фотографије и направили бројне потенцијално клеветничке опсервације о Јонесовом личном животу на који је оснивач сајта и онлине предузетник Ник Рицхие (на слици горе) додали додатне уредничке коментаре.
Након што је Јонес и њен отац поновили е-маилове тражећи да се уклоне позиције, Јонес је коначно поднио тужбу због клевете према Закону о пристојности за комуникације. Суд је коначно договорио да се Јонесу додели 38.000 долара за накнаду штете и 300.000 долара за казнену одштету.
Да будемо сигурни, Рицхие није нужно модел којем други могу тежити. Његов сајт је популаран - али злогласан.
У овом видео клипу са емисије Др. Пхил, он брани свој посао, објашњава своје циљно тржиште и суочава се са једним од људи који тврде да је његов сајт уништио његов живот:
Иако многи предузетници не могу да завиде или чак могу бити увређени брендом који је створио, почетна одлука би требало да буде разлог за забринутост.
Ако се подржи, то би представљало опасан преседан да би се оператори веб страница могли сматрати одговорним за било који садржај који су учитани на њихове странице, чак и од стране треће особе. То може укључивати чак и коментаре који се дијеле путем друштвених медија.
Али, наравно, ово није крај приче.
Од самог почетка, Рицхие и његова компанија, Дирти Ворлд Ентертаинмент Рецордингс ЛЛЦ, тврдили су да члан 230 Закона брани операторе веб сајта од одговорности у случају садржаја треће стране.
У недавној пресуди којом је поништена ранија судска одлука, шести апелациони суд се сложио.
Пише за суд, објаснио је судија Јулиа Смитх Гиббонс:
„Напомињемо да широка имунитета коју даје ЦДА не оставља нужно особама које су предмет анонимно постављеног, онлине клеветничког садржаја без правног лијека. У овом случају, Џонс је признао да није покушала да се опорави од особе (а) чији је Рицхие изабрао да објави. Признала је да није покушала да позове Рицхие или Дирти Ворлд да би открила ко је написао клевете. Уместо тога, тужила је Дирти Ворлд и Рицхие. Међутим, у оквиру ЦДА-е, Јонес не може тражити њен опоравак од издавача на интернету, када тај издавач није материјално допринео кривом садржају.
Нећемо предложити да допустите неком од ваших читалаца да пошаље ову врсту садржаја на вашу веб-локацију.
Али лепо је знати да нико не би требао да банкротира вас или вашу фирму за нешто неодговорно, јер би се један од ваших посетилаца могао појавити на вашем блогу или Фацебоок фан страници.
Слике: Видео Стилл, Тхе Дирти
4 Цомментс ▼
