У конструисању аргумената типови традиционално укључују аргументе кривице, вредности и избора. Форензички аргумент је аргумент кривице. Она користи различите врсте реторике да би створила убедљиву тачку.
Бламе Аргументс
Аргумент кривње је онај који указује на извор грешке. Након анализе ситуације, она процјењује извор сукоба и додјељује ту грешку датој страни. Као такви, аргументи о кривици имају тенденцију да се врте око питања из прошлости, јер су се догађаји које треба размотрити ријешили и исход је успостављен. Термин произилази из Аристотелових реторичких класификација. Он је први назвао кривим аргументима "форензичким". Најбољи начин да се идентификује аргумент кривње је да се процени "дете". Ако аргумент разријеши то питање, то је вјероватно аргумент заснован на кривици, а тиме и на судској медицини.
$config[code] not foundДемонстративна реторика
Аргументи окривљавања имају тенденцију да користе демонстративну реторику. Демонстративна реторика настаје када појединац наглашава извор понашања или акције као мотив. На пример, демонстративна реторика се користи ако кажете нешто попут: "Зато вичите. Узрујани сте због јела." Такви аргументи се обично класификују као "племенски". Она се врти око поједностављења ситуације и стварања позива на суд.
Видео дана
Довео сам вам Саплинг. Доносио сам вам СаплингРеторика кажњавања
Пошто кривица или форензички аргументи имају тенденцију да расправљају о питањима из прошлости, околна реторика има тенденцију да буде казнена по својој природи. Ова претпоставка почива на концепту немогућности промене ствари које су се већ догодиле. Као такав, форензички аргумент доноси пресуду о питању да или не, са посљедицама које су већ идентификоване. На пример, форензички аргумент би могао да каже: "Ви сте ме непоштовали пред нашим гостима јер сте хтели да ми се јавите зато што сам заборавио да перем судове, и као таква, више вам не говорим." Овакви аргументи приписују кривицу одређеном граном намјене и идентификују.
Функција форензичког аргумента
Форензичке аргументе свакодневно користе различити актери. На институционалном нивоу, форензички аргумент је саставни дио нашег правног система. Судови одређују кривицу и казну за појединце који су одиграли улогу у неугодним ситуацијама. Ово је дословно додељивање кривице са приложеним последицама. Користи се и на интерперсоналном нивоу. Родитељи ће процијенити понашање своје дјеце уз привржене казне, а парови који се расправљају о прошлим догађајима могу окончати везу засновану на понашању и кривици.
Ограничења
Док форензички аргумент може послужити неком корисности, на другим нивоима, не успева да оствари било какав напредак. Будући да се форензички аргументи обично баве питањима прошлости, они не пружају непосредна рјешења или планове за избјегавање сличних сукоба у будућности. На пример, форензички аргумент може указати на то да је нечија музика била прегласна, и као резултат тога, ви сте љути због тога. Међутим, ефикаснија аргументација би уместо тога тражила да се музика одбије, или да се успостави оквир за одређивање одговарајућег времена и нивоа јачине за будућу музичку игру. Ови облици аргумента могу бити учинковитији у ублажавању будућих сукоба и избјегавању негативних посљедица на питања понашања.
